這是一起典型的疑似污染地塊流轉(zhuǎn)引發(fā)的糾紛。

2015年7月，內(nèi)蒙古赫邦公司商廈管理有限公司(下稱“赫邦公司”)花費(fèi)1430萬(wàn)元從呼和浩特市玉泉區(qū)法院拍下工藝品廠巷1號(hào)地塊，但在2016年7月移交時(shí)，卻意外發(fā)現(xiàn)地塊上有氰化物。隨后，法院協(xié)調(diào)環(huán)保、安監(jiān)等部門將氰化物拉走處理，但疑似污染的地塊尚未修復(fù)，故赫邦公司拒絕接收。接下來(lái)，關(guān)于該地塊是否污染一直沒(méi)有定論，4份環(huán)境檢測(cè)報(bào)告的結(jié)果也是相互“打架”。至今，拍賣結(jié)束已有3年，該地塊仍未能開(kāi)發(fā)利用，給赫邦公司帶來(lái)上千萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

2018年5月31日至6月3日，玉泉區(qū)政府又先后召開(kāi)了4次協(xié)調(diào)會(huì)，希望對(duì)該地塊共同委托檢測(cè)公司再次檢測(cè)。但赫邦公司明確表示，不參與玉泉區(qū)政府委托的再次檢測(cè)。

“希望玉泉區(qū)政府委托國(guó)家頂級(jí)權(quán)威監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，確定環(huán)境污染狀況，盡快進(jìn)行治理修復(fù)，出具合格達(dá)標(biāo)的檢測(cè)評(píng)價(jià)報(bào)告，并經(jīng)政府行政確認(rèn)無(wú)害后，將拍得物整體移交給我公司。”赫邦公司副總經(jīng)理韋世德說(shuō)。

中國(guó)環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)高勝達(dá)告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，目前，我國(guó)的土壤污染防治法尚未出臺(tái)，因此在土壤污染修復(fù)責(zé)任的界定方面還存在法律空白。但大多數(shù)土地流轉(zhuǎn)都是各地的城投公司通過(guò)土地儲(chǔ)備流程進(jìn)行的，城投公司在土地招拍掛之前已將土壤進(jìn)行了修復(fù)，保證凈地出讓。本案中通過(guò)法院拍賣進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的屬于個(gè)例，所以出現(xiàn)了土壤修復(fù)責(zé)任扯皮的現(xiàn)象。

而根據(jù)國(guó)務(wù)院2016年5月印發(fā)的《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(業(yè)內(nèi)稱“土十條”)，按照“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的原則，造成土壤污染的單位或個(gè)人要承擔(dān)治理與修復(fù)的主體責(zé)任。責(zé)任主體發(fā)生變更的，由變更后繼承其債權(quán)、債務(wù)的單位或個(gè)人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任;土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的，由土地使用權(quán)受讓人或雙方約定的責(zé)任人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。責(zé)任主體滅失或責(zé)任主體不明確的，由所在地縣級(jí)人民政府依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

發(fā)現(xiàn)氰化物

一切開(kāi)始于2015年7月。

這一年的7月17日，呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院委托拍賣公司，公開(kāi)拍賣位于呼市玉泉區(qū)工藝品廠巷1號(hào)的內(nèi)蒙古長(zhǎng)弘工藝品有限責(zé)任公司(下稱“長(zhǎng)弘工藝品廠”)的房地產(chǎn)，土地面積7249.96平方米，地上物建筑面積5294.18平方米，性質(zhì)為工業(yè)出讓用地，起拍價(jià)1213.15萬(wàn)元。赫邦公司以1430萬(wàn)元競(jìng)得該標(biāo)的，比起拍價(jià)高出217萬(wàn)元。

拍得該地塊后，赫邦公司繳納了成交價(jià)款和拍賣傭金，隨后開(kāi)始辦理移交手續(xù)。但由于長(zhǎng)弘工藝品廠欠繳稅費(fèi)673萬(wàn)元，導(dǎo)致房屋所有權(quán)證和土地使用證一直辦不下來(lái)，直到2016年1月21日，赫邦公司才辦理完房屋所有權(quán)證書(shū)，2016年11月30日辦理完土地使用證。

但是，這塊地此前被長(zhǎng)弘工藝品廠出租給了內(nèi)蒙古郵政速度物流有限公司，租賃合同2016年3月31日到期。直到2016年7月2日，長(zhǎng)弘工藝品廠才正式搬離，并通知赫邦公司來(lái)人接洽移交事宜。

移交時(shí)，原所有者代表賀喜告訴韋世德，該地塊2號(hào)樓地下室和8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間“不能用”，這引起了韋世德的好奇。再三追問(wèn)之下，對(duì)方才告訴他，這兩個(gè)地方存有氰化物成品和氰化物廢液。

原來(lái)，長(zhǎng)弘工藝品廠前身是呼和浩特市外貿(mào)工藝品廠，該廠成立于1972年，生產(chǎn)過(guò)程中有一個(gè)電鍍環(huán)節(jié)，需要使用氰化物作為絡(luò)合劑。2號(hào)樓地下室就是儲(chǔ)存氰化物成品的倉(cāng)庫(kù)，而8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間則有兩個(gè)池子，用來(lái)儲(chǔ)存生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的氰化物廢液。

原呼市外貿(mào)工藝品廠1973年-1988年間(缺1979年、1986年、1987年)的材料賬本顯示，13年中，該廠共使用了400公斤氰化物成品，其中氰化鉀255公斤、氰化鈉140公斤。公開(kāi)資料顯示，氰化鉀和氰化鈉均系劇毒，易溶于水，在濕空氣中會(huì)潮解并放出微量氰化氫氣體，接觸皮膚的傷口或吸入微量粉末可以致人中毒死亡。

意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重后，韋世德立即將發(fā)現(xiàn)氰化物一事告知玉泉區(qū)法院，請(qǐng)他們協(xié)助處理。

各部門聯(lián)合處理

一份呼市環(huán)保局于2016年12月20日做出的“關(guān)于內(nèi)蒙古長(zhǎng)弘工藝品廠危險(xiǎn)化學(xué)品問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)”(舉報(bào)編號(hào)：161121150104030336)顯示，玉泉區(qū)法院接到赫邦公司通知后，于2016年7月6日告知了玉泉區(qū)環(huán)保局，要求該局協(xié)助處理。

當(dāng)日，玉泉區(qū)環(huán)保局會(huì)同區(qū)安監(jiān)局、區(qū)公安局和區(qū)法院前去現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)2號(hào)樓地下室是存放危化品的庫(kù)房，內(nèi)有氰化鉀容器、其他不明物品及容器。8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間的兩個(gè)池子內(nèi)有不明化學(xué)液體，在里間房間還存有化學(xué)試劑及酸、堿液體等，由于年久，好多標(biāo)簽字跡不清，無(wú)法辨認(rèn)，沒(méi)有賬本及臺(tái)賬，數(shù)量不清。

區(qū)環(huán)保局在請(qǐng)示呼市環(huán)保局輻射科之后，決定由呼市聯(lián)合鼎盛固體廢物處理有限公司(下稱“聯(lián)合鼎盛”)派專人進(jìn)行甄別確認(rèn)和轉(zhuǎn)移處理，2016年7月25日，玉泉區(qū)法院與聯(lián)合鼎盛簽訂了危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移服務(wù)合同。

聯(lián)合鼎盛派出專業(yè)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行確認(rèn)，初步斷定2號(hào)樓地下室物品為劇毒危化品，8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間存有的化學(xué)試劑及酸、堿液體等為危化品。而8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間兩個(gè)池子中的液體經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)第九站取樣化驗(yàn)后，監(jiān)測(cè)結(jié)果表明其含有氰化物成分，后由聯(lián)合鼎盛專業(yè)人員對(duì)其進(jìn)行了處理。

不過(guò)，氰化物雖然拉走了，但該地塊的土壤是否已被污染?還能不能安全使用?赫邦公司對(duì)此并不放心。他們提出要求，相關(guān)主管部門應(yīng)對(duì)兩處房屋進(jìn)行檢測(cè)，并出具無(wú)害化能正常使用的環(huán)保檢測(cè)報(bào)告。在此之前，赫邦公司拒絕接收該地塊。

學(xué)校意外介入

赫邦公司拒絕接收，長(zhǎng)弘工藝品廠又搬走了，工藝品廠巷1號(hào)的房產(chǎn)暫時(shí)處于閑置狀態(tài)。不過(guò)，它很快迎來(lái)了一個(gè)新“主人”——呼和浩特市悅鑫電子工程職業(yè)技術(shù)學(xué)校(下稱“悅鑫學(xué)校”)。

一份呼和浩特市青城公證處2016年9月1日出具的公證書(shū)顯示，2016年8月26日，工藝品廠巷1號(hào)地塊的大門東側(cè)已經(jīng)掛著“呼和浩特市悅鑫電子工程職業(yè)技術(shù)學(xué)校”的牌子，院中央的空地上有學(xué)生正在軍訓(xùn)。

悅鑫學(xué)校為什么會(huì)出現(xiàn)在這里?按照悅鑫學(xué)校校長(zhǎng)黃麗珍接受媒體采訪時(shí)的說(shuō)法，這是經(jīng)過(guò)赫邦公司同意的。2016年7月前，她與赫邦公司進(jìn)行過(guò)溝通，赫邦公司口頭答應(yīng)可以將該地塊租給學(xué)校使用，甚至學(xué)校裝修時(shí)的工程隊(duì)也是赫邦公司介紹的。

韋世德則表示，2015年拍賣剛結(jié)束時(shí)，黃麗珍就通過(guò)玉泉區(qū)法院副院長(zhǎng)蘇和找過(guò)赫邦公司，表示希望租用工藝品廠巷1號(hào)的房產(chǎn)，被他們拒絕。2016年6月，黃麗珍與蘇和再次提及此事，考慮到該地塊遲遲無(wú)法移交，公司口頭答應(yīng)了這一要求，但表示要等拍得物整體移交及產(chǎn)權(quán)過(guò)戶完畢后再談。2016年8月18日，玉泉區(qū)法院召集赫邦公司和黃麗珍開(kāi)會(huì)，要求赫邦公司接收拍賣物，但赫邦公司表示由于發(fā)現(xiàn)氰化物，不能接收該地塊。隨后，因?yàn)閻傱螌W(xué)校著急開(kāi)學(xué)，玉泉區(qū)法院就將工藝品廠巷1號(hào)房產(chǎn)的鑰匙擅自交給了黃麗珍。

據(jù)此前報(bào)道，針對(duì)玉泉區(qū)法院將該地塊交給黃麗珍辦學(xué)一事，呼市中院曾介入調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為，但還是給相關(guān)人員做出了檢討、記過(guò)等處罰，因?yàn)樗麄儭霸诠芾砩嫌惺杪薄?/p>

針對(duì)這一說(shuō)法，本報(bào)記者試圖打電話、發(fā)短信聯(lián)系黃麗珍、案件主辦法官馮政、玉泉區(qū)法院辦公室以及區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)田金有，對(duì)方或以不方便為由拒絕回答問(wèn)題，或直接不予回復(fù)。

事實(shí)上，針對(duì)悅鑫學(xué)校的問(wèn)題，赫邦公司曾多次向主管部門舉報(bào)。2017年4月，媒體報(bào)道了悅鑫學(xué)校“毒地辦學(xué)”的事件，引起了呼市有關(guān)部門的重視。市委、市政府責(zé)成玉泉區(qū)委、區(qū)政府第一時(shí)間成立調(diào)查組，召集環(huán)保、安監(jiān)、教育等部門負(fù)責(zé)同志趕赴現(xiàn)場(chǎng)了解情況，同時(shí)要求悅鑫學(xué)校提前放假，以便于權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐采樣檢測(cè)。隨后，悅鑫學(xué)校搬離了工藝品廠巷1號(hào)。

檢測(cè)結(jié)果“打架”

悅鑫學(xué)校雖然搬走了，但它的介入，使得本就復(fù)雜的事件更加撲朔迷離。被拍賣地塊到底是否屬于被污染地塊?

自從2016年8月氰化物被轉(zhuǎn)移處理后，赫邦公司就要求相關(guān)主管部門對(duì)兩處房屋進(jìn)行檢測(cè)。2016年10月24日，經(jīng)內(nèi)蒙古環(huán)保廳推薦，玉泉區(qū)法院與內(nèi)蒙古新康達(dá)環(huán)境保護(hù)檢測(cè)有限公司簽訂了環(huán)境檢測(cè)合同。當(dāng)年11月14日，檢測(cè)報(bào)告完成，內(nèi)容顯示，檢測(cè)結(jié)果“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。

不過(guò)，赫邦公司認(rèn)為，這次檢測(cè)過(guò)程沒(méi)有遵循國(guó)家相關(guān)規(guī)范要求，如對(duì)空氣采樣前未封閉門窗，對(duì)土壤采樣時(shí)重點(diǎn)污染土壤點(diǎn)未采樣等。因此，赫邦公司對(duì)該檢測(cè)報(bào)告提出異議，并不予認(rèn)可。

由于悅鑫學(xué)校的介入，加之赫邦公司的舉報(bào)，“毒地辦學(xué)”一事引起了玉泉區(qū)政府的重視。玉泉區(qū)政府又委托內(nèi)蒙古億保環(huán)境科技有限公司對(duì)該地塊進(jìn)行環(huán)境現(xiàn)狀預(yù)評(píng)估報(bào)告，預(yù)評(píng)估報(bào)告中的環(huán)境檢測(cè)部分則委托給北京華測(cè)北方檢測(cè)技術(shù)有限公司進(jìn)行檢測(cè)。2017年3月，預(yù)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容顯示，大氣方面，8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間、8號(hào)樓3樓310室、2號(hào)樓地下室均存在砷超標(biāo)，分別超標(biāo)0.1倍、1.75倍、3.67倍;土壤方面，8號(hào)樓一層?xùn)|側(cè)車間存在鉛、銅超標(biāo)，2號(hào)樓地下室則存在砷超標(biāo)。

2017年4月，媒體在報(bào)道中引用了這份檢測(cè)報(bào)告的數(shù)據(jù)，引發(fā)廣泛關(guān)注。隨后，玉泉區(qū)委、區(qū)政府成立調(diào)查組，并由玉泉區(qū)環(huán)保局委托內(nèi)蒙古富源新紀(jì)檢測(cè)有限責(zé)任公司(下稱“富源新紀(jì)”)進(jìn)行了第三次檢測(cè)。2017年7月18日，檢測(cè)報(bào)告公布，內(nèi)容顯示，無(wú)組織廢氣、室內(nèi)空氣、土壤的各項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果全部低于相關(guān)濃度限值，也就是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。

與此同時(shí)，赫邦公司也委托了一家公司對(duì)該地塊進(jìn)行檢測(cè)。為避免本地公司可能受到的干擾，他們特意選擇了*AAA*資信等級(jí)的深圳市宇馳檢測(cè)技術(shù)股份有限公司。2017年3月30日-9月15日，該公司在工藝品廠巷1號(hào)地塊先后進(jìn)行了兩次采樣，其中土壤抽檢點(diǎn)位36個(gè)，檢測(cè)分析項(xiàng)目16個(gè);環(huán)境空氣抽檢點(diǎn)位44個(gè)，抽檢分析項(xiàng)目14個(gè)，抽檢點(diǎn)位和抽檢分析項(xiàng)目均比前三次有所增加。

此次檢測(cè)報(bào)告顯示，土壤方面，總超標(biāo)率達(dá)到50%，銅最大濃度值超出標(biāo)準(zhǔn)限制達(dá)37.4倍，鋅最大濃度超標(biāo)12.9倍，鎳最大濃度超標(biāo)216.6倍，總氰化物最大濃度超標(biāo)19.6倍;空氣方面，砷及其化合物最大濃度超標(biāo)15.7倍，汞及其化合物最大濃度超標(biāo)12.17倍，砷化氫最大濃度超標(biāo)13.3倍，氨氣最大濃度超標(biāo)226倍。

至此，玉泉區(qū)法院、玉泉區(qū)政府、玉泉區(qū)環(huán)保局、赫邦公司分別委托做了4份檢測(cè)報(bào)告，其中2份結(jié)果顯示符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，2份結(jié)果則顯示超標(biāo)，部分?jǐn)?shù)值甚至超標(biāo)很嚴(yán)重，結(jié)果相互“打架”。

2017年11月24日，赫邦公司向玉泉區(qū)環(huán)保局提出申請(qǐng)，要求對(duì)幾份檢測(cè)報(bào)告予以認(rèn)定，究竟以哪一份為準(zhǔn)?當(dāng)年12月28日，玉泉區(qū)環(huán)保局答復(fù)稱，4份報(bào)告中引用的部分空氣評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和土壤評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。同時(shí)，根據(jù)《污染地塊土壤環(huán)境管理辦法(試行)》，工藝品廠巷1號(hào)地塊屬于疑似污染地塊，應(yīng)盡快對(duì)該地塊開(kāi)展土壤環(huán)境初步調(diào)查并編制調(diào)查報(bào)告，在未作出是否污染結(jié)論前不得進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。

3年未開(kāi)發(fā)損失上千萬(wàn)

土地不能開(kāi)發(fā)利用，給赫邦公司帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)損失，如人工費(fèi)、辦公費(fèi)、律師費(fèi)、檢測(cè)評(píng)估費(fèi)、資金利息成本等，截至2017年9月30日已高達(dá)1150萬(wàn)元。同時(shí)，按照國(guó)家稅務(wù)相關(guān)法律法規(guī)要求，赫邦公司還需繳納近3年的房產(chǎn)稅和土地稅合計(jì)約70萬(wàn)-80萬(wàn)元。

韋世德曾經(jīng)向環(huán)境檢測(cè)公司打聽(tīng)過(guò)該地塊的土壤修復(fù)費(fèi)用，對(duì)方表示，土壤污染修復(fù)必須找專業(yè)的修復(fù)公司處置，按照嚴(yán)格的固廢危廢處理規(guī)定操作，因此處置費(fèi)用較高，可能比競(jìng)拍費(fèi)1430萬(wàn)元還要高出很多倍，甚至是“天價(jià)”。至于為何不找長(zhǎng)弘工藝品廠來(lái)處理，韋世德表示，他們的競(jìng)拍合同是與拍賣公司簽訂的，拍賣又是法院委托的，所以他們的法律關(guān)系只能對(duì)應(yīng)法院。

第三份富源新紀(jì)出具的合格檢測(cè)報(bào)告出來(lái)以后，玉泉區(qū)法院曾經(jīng)試圖將該地塊移交給赫邦公司。2017年8月，玉泉區(qū)法院主持召開(kāi)由玉泉區(qū)檢察院、玉泉區(qū)政法委、街道辦事處等部門參加的會(huì)議，在公證處的見(jiàn)證下，試圖將該地塊移交給赫邦公司，但赫邦公司拒絕接收。直至現(xiàn)在，該地塊仍由呼市石東路街道辦事處暫時(shí)看管。

雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)除了地塊是否被污染外，還有法律責(zé)任的界定。玉泉區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)競(jìng)拍合同書(shū)，乙方(赫邦公司)已經(jīng)對(duì)拍賣標(biāo)的的現(xiàn)狀及相關(guān)手續(xù)進(jìn)行了必要的了解查看，一經(jīng)報(bào)價(jià)，就視為認(rèn)可拍賣標(biāo)的的現(xiàn)狀及相關(guān)手續(xù)。乙方未了解拍賣標(biāo)的的情況而盲目競(jìng)買的，責(zé)任自負(fù)。

不過(guò)，赫邦公司則認(rèn)為，根據(jù)拍賣法規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買人說(shuō)明拍賣標(biāo)的物的瑕疵，而玉泉區(qū)法院則沒(méi)有做到這一點(diǎn)。此外，根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)工業(yè)企業(yè)關(guān)停、搬遷及原址場(chǎng)地再開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中污染防治工作的通知》(環(huán)發(fā)〔2014〕66號(hào))，對(duì)于擬開(kāi)發(fā)利用的關(guān)停搬遷企業(yè)場(chǎng)地，未按有關(guān)規(guī)定開(kāi)展場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的、未明確治理修復(fù)責(zé)任主體的，禁止進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。